Share
Condividi
Manifesta insussistenza del LICENZIAMENTO GMO Fornero e obbligo di REINTEGRA: una recentissima decisione con cui ci scontreremo dopo lo “sblocco” dei licenziamenti!
CONSULTA di oggi in tema di #dirittodellavoro e #licenziamenti : SENTENZA 59 del 1 aprile 2021.
La questione vagliata attiene la legittimità costituzionale dell’art. 18, c. 7, II parte stat. Lav., nella parte in cui prevede che il giudice, quando accerti la manifesta insussistenza del fatto posto a base del licenziamento per giustificato motivo oggettivo, possa – e non debba – disporre la reintegrazione del lavoratore.
2 i principali focus del giudice delle leggi, in violazione artt. 34 e 3 cost. :
- diritto del lavoratore «ingiustamente sacrificato e ostacolato dalla scelta, operata dalla legge ordinaria, di fare dipendere le tutele del lavoratore dalla mera insindacabile (nemmeno ex post) volontà qualificatoria datoriale».
- il licenziamento, che nega la tutela reintegratoria, riceverebbe un trattamento «ingiustificatamente differente e deteriore […] rispetto ad ogni altro normale licenziamento intimato dal datore di lavoro»
Infine la legge così come scritta imporrebbe al giudice di ricoprire il ruolo di una parte in causa, e in particolare dell’imprenditore (cd business judgment rule).Di seguito in allegato il testo completo.
CONDOTTA ANTISINDACALE E CONTRATTI GESTIONALI SOMMARIO: 1. Brevemente in fatto- 2. Accordi gestionali e verbale di accordo-3. Non è condotta sindacale. 1. BREVEMENTE IN FATTO La società Alfa, nostra assistita, subentrava in un contratto di appalto. Ai fini di definire gli accordi del cambio appalto, le società coinvolte e le OO.SS., effettuavano vari incontri, al
Discrezionalità della Pubblica Amministrazione in relazione al rilascio del nulla osta ai fini della mobilità volontaria esterna Ci si chiede, nel caso di specie, se un ente pubblico possa negare la richiesta di mobilità volontaria ad altra Amministrazione di un proprio dipendente. In particolare, un lavoratore ha chiesto, dal 2019 ad oggi, ad un Comune,
Qualsiasi pagamento effettuato da uno solo dei due coniugi al fine di contribuire ai bisogni familiari, non può essere, a seguito di separazione, successivamente ripetuto, in quanto tali pagamenti rientrano nell’obbligo di contribuzione alle esigenze della famiglia ex art. 143, comma 3 c.c. gravante su ciascuno dei due coniugi per tutta la durata del matrimonio.
Data della tavola rotonda online: 9 luglio 2021 Focus sulle tematiche: • Il contratto di lavoro del socio • Il sistema dei controlli nelle Cooperative • La liquidazione volontaria delle cooperative Relazione a cura dell’ avv. Rossella Vitali Presentazione e grafica a cura dell’avv. Sara Sindaco Con il patrocinio della Fondazione per la Formazione Forense
